Thomas WAIT-IN-Law 維尼的法律資訊分享板

會想寫這篇是因為看到這個新聞報導

https://tw.news.yahoo.com/%E6%AF%94%E5%B0%8Daz%E4%BD%9C%E7%B7%8A%E6%80%A5%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A8%99%E6%BA%96-%E5%9C%8B%E7%94%A2%E7%96%AB%E8%8B%97%E6%81%90%E4%BE%B5%E5%AE%B3%E5%B0%88%E5%88%A9-221817640.html

裡面提到這句「國產疫苗要透過與阿斯特捷利康（AZ）疫苗比較，作為緊急授權許可（EUA）標準，部分專家認為，這將有侵犯AZ藥廠專利的疑慮；衛福部部長陳時中昨（27）日表示，將請法律專家研議後找出解決之道。 」

雖然應該還是要看到az的專利到底是怎麼構築的才能下是否侵權的結論，但如果依照通常的專利撰寫方法，理應不太會有問題才是

專利這一類的智慧財產權，最強大的效果就是禁止別人在未經同意或法律允許例外的前提下，做出或使用跟權利人的東西一樣或相近的東西。

但專利權等不像手上的物品，拿在誰手上就大概知道是誰的，也大概知道哪些東西是可以拿哪些東西是不能拿的，

既然要禁止別人使用，那就至少要說清楚，講明白權利的範圍在哪。

專利的權利範圍，就寫在說明書中的「發明申請專利範圍」裡面，

世界各國都會要求申請人使用文字把他們的專利描述出來。

如果是機械類的說明通常會相當複雜，但藥品的通常就是畫出結構式，或是描述藥性。

以阿斯特捷利康公開號 TW 201904976， ＭＣＬ-１抑制劑及其使用方法，則是

(參https://twpat3.tipo.gov.tw/tipotwoc/tipotwkm?00044C660003010100000000000702800000003E000000000^__)

如果從這種申請專利範圍的撰寫方法來看，除非兩個做出來的藥是一樣的，不然應該不會侵權。

但是，目前比較公知的資訊是，AZ是使用腺病毒載體的疫苗，而國產疫苗是次蛋白疫苗，

兩者在技術上就有所不同了，也可以想像得到

雖然說藥品專利的寫法也不是只有畫結構式這一種，有另一種做法是描繪藥的特性，

例如使用DSC在200~300℃會有結晶峰之類的描述，

但這種寫法通常很難明確標示出發明的物品長什麼樣子(以如上的描述，可以想見DSC在200~300℃的物品到底有多少種…)

但AZ應該不會有太多這類的專利，

另一種可能是撰寫出中和抗體量的專利，

但這種專利的寫法，在文字上看起來也極有可能有其他的疫苗也有相同的效價，

導致專利請求的範圍成為別人做過的東西，因欠缺新穎性而無法取得專利權

如果是說測試方法另有方法專利的話，那到還是有可能，

但就藥品來看，即便是用所謂的「免疫橋接」取得受權，應該也不影響藥的本身

所以，說有侵權的疑慮，可能還是要看看是指哪部分的侵權，

但就目前得知資訊的推論，似乎不太容易推知出有侵權的結論。